Le romantisme peut-il être une force révolutionnaire ?

Écrit par Michael Löwy. Publié le . Modifié le .
La Jeune Martyre de Paul Delaroche, 1855

Cet article est réservé aux abonné·es.

Le romantisme n’est pas seulement un mouvement littéraire et artistique du début du XIXe siècle, comme le présentent généralement les encyclo­pédies. Il s’agit d’un phénomène beaucoup plus étendu et profond, dont on trouve des manifestations dans les domaines de la philosophie, de la religion, de la politique, du droit et des sciences humaines, et qui ne s’est pas non plus achevé en 1830 ou en 1848 mais continue aujourd’hui encore. Avec le romantisme, nous sommes face à une vision du monde dont la caractéristique quintessentielle est une protestation culturelle contre la civilisation capitaliste moderne au nom de certaines valeurs du passé.

Article issu de notre hors-série « Comment nous pourrions vivre » avec Corinne Morel Darleux, rédactrice en chef invitée. Disponible sur notre boutique.

Ce qu’il refuse dans la société industrielle et bourgeoise moderne, c’est avant tout le désenchantement du monde – une expression célèbre du poète Friedrich Schiller (1759-1805) –, soit le déclin ou la disparition de la religion, de la magie, de la poésie, du mythe, au profit d’un monde entièrement régi par la mécanisation, la rationalisation abstraite, la réification, la dissolution des liens communautaires et la quantification des rapports sociaux. Être romantique c’est donc, à de multiples égards, s’inscrire dans une tentative désespérée de réenchantement du monde au nom de valeurs sociales, morales ou culturelles prémodernes. L’accusation de réactionnaire n’est pas bien loin. Pourtant, si le romantisme s’affirme comme une forme de sensibilité profondément empreinte de nostalgie, ce n’est pas pour autant qu’il refuse en bloc la modernité : d’une certaine façon, on peut même le considérer comme une forme d’autocritique culturelle de la modernité elle-même. 

En tant que vision du monde, le romantisme est né au cours de la deuxième moitié du XVIIIe siècle et il continue, jusqu’à nos jours, à être…

Cet article est réservé aux abonné·es. Déjà abonné·e ? Connectez-vous.

Envie de lire la suite ? Pour profiter de l’ensemble de nos articles, abonnez-vous.

L’abonnement vous donne accès à l’intégralité de nos articles.

Voir les offres d’abonnement

Actuellement en kiosque

Hors-série — Résister aux nouveaux fascismes avec Salomé Saqué

19,00 €

La newsletter de Socialter

Recevez nos actualités, les annonces de nos nouvelles parutions ainsi que des promotions et concours exclusifs.

À propos de l’auteur·ice
Michael Löwy
Né en 1938 au Brésil, Michael Löwy est spécialiste du marxisme en Amérique latine et de la théologie de la libération. Il s’est imposé comme une figure importante de l’écosocialisme en France et dans le monde, mouvement auquel il a consacré de nombreux ouvrages. Il a récemment coordonné avec Daniel Tanuro Luttes écologiques et sociales dans le monde. Allier le vert et le rouge, paru aux éditions Textuel en 2021.Retrouver tous ses articles.

Actuellement en kiosque

Hors-série — Résister aux nouveaux fascismes avec Salomé Saqué

19,00 €

La newsletter de Socialter

Recevez nos actualités, les annonces de nos nouvelles parutions ainsi que des promotions et concours exclusifs.

À lire aussi

Myriam Bahaffou : « L’écologie implique par nature de reconnaître l’érotisme des autres qu’humains »

Réservé aux abonné·es :Myriam Bahaffou : « L’écologie implique par nature de reconnaître l’érotisme des autres qu’humains »

« La question érotique est une question écologique » : partant de ce postulat, la philosophe écoféministe Myriam Bahaffou explore les façons d’érotiser nos relations et nos expériences, sensuelles, charnelles, esthétiques, intellectuelles, avec les mondes autres qu’humains. Inspirée par le mouvement décolonial et queer, elle milite pour une jouissance débarrassée des injonctions capitalistes : prédation, productivité, privatisation. Entretien avec une chercheuse aux propos aussi libres que déjantés.

Par Clea Chakraverty

Michaël Fœssel : « Une partie de la gauche considère que le plaisir est suspect parce qu’il manifesterait une complicité avec un monde injuste »

Réservé aux abonné·es :Michaël Fœssel : « Une partie de la gauche considère que le plaisir est suspect parce qu’il manifesterait une complicité avec un monde injuste »

Peut-on éprouver du plaisir dans un monde injuste, sans se sentir coupable ou complice ? Le philosophe Michaël Fœssel répond par l’affirmative. Quand il ne confine pas à la simple satisfaction de nos désirs et ne succombe pas aux sirènes consuméristes, le plaisir se joue en effet de l’ordre établi, cultive le sens du collectif, de l’inattendu et de la surprise, et reste éminemment politique et subversif. Inscrit dans l’histoire de la gauche, il permet de sortir du seul registre de l’indignation et de la dénonciation, pour esquisser d’autres horizons désirables.

Par Fabien Benoit